La crisi economica italiana è strutturale? Come uscirne? Settima parte

in una paese dove gli organi di controllo e quelli che fanno le leggi non sono assolutamente sopra le parti, ma spesso corrotti ( vedasi tangenti e mazzette in parlamento ) e in eterno confglitto di interessi ( leggasi corte costituzionale ).
L’italia ( in piccolo ) ha perso da tempo il controllo suo destino, fedele servitore dei poteri forti in qualunque parte del mondo si annidino all’esterno, governata dall’asse politica-mafia all’interno,
questa è oggi la situazione che vede un paese dalle potenzialità enormi lasciato in pasto a chi sopra.
Tutto quanto sopra esposto non cambierà a meno di svolte epocali ( a napoli presentano higuain e in 60000 sono in visibilio, altro che per le strade a protestare contro la camorra che tutti i giorni uccide la campania grazie ai rifiuti ).
In italia lo stato non esiste, quale stato governato da politici onesti alla stregua di Falcone e Borsellino lascerebbe intere regione del sud e aree del nord in mano alle mafie de stato-mafia non fossero la stessa cosa.
L’unità d’italia cari lettori non è mai avvenuta, l’italia non c’è mai stata ( tranne ai mondiali di calcio, dove siamo lì tutti italiani ).
L’Italia quella che ci hanno lasciato gli antenati è un paese SPLENDIDO IDILLIACO, quella attuale sta diventando sempre più un paese di M…A.

bergasim,

Sono d’accordo dalla prima all’ultima parola…
per cio’ ke concerne il post: ma il 54 % cos’è? ho letto 3 volte e non ho ancora capito…per me è il gettito fiscale diviso il pil…se consideriamo l’economia sommersa dal 54 si scende ovviamente…mi sembra ke nel post invece si dica il contrario, chiarite questo concetto per favore…

ihavenodream@finanza:

per cio’ ke concerne il post: ma il 54 % cos’è? ho letto 3 volte e non ho ancora capito…per me è il gettito fiscale diviso il pil…se consideriamo l’economia sommersa dal 54 si scende ovviamente…mi sembra ke nel post invece si dica il contrario, chiarite questo concetto per favore…

E’ scritto a chiare lettere con tanto di formula di calcolo:

Considerando una pressione fiscale apparente, data dal gettito fiscale osservato diviso il Pil, pari al 44,6% nel 2013, si ottiene un valore per la pressione fiscale che grava mediamente su un euro di prodotto completamente emerso pari al 54% (44,6/(1-0,174)). Pertanto, stimiamo la pressione fiscale legale o effettiva al 54%.

Se aspetti… vado a prendere il pallottoliere…

ihavenodream@finanza,

Scusa con chi sei d’accordo con me o con il post?

bergasim:
L’Italia quella che ci hanno lasciato gli antenati è un paese SPLENDIDO IDILLIACO

Concordo pienamente… e anche avendo viaggiato all’estero per lavoro, rimango di tale opinione.

Nel mio piccolo cerco ogni giorno di impegnarmi affinché ritorni così, possibilmente per sempre.

bergasim,

Con te, con te…il post dice cose note, non si tratta di essere d’accordo…

ad ogni modo avevo capito il calcolo ma non lo condividevo…cmq ho fatto una piccola ricerca e ho visto che è così in effetti…il gettito/pil è intorno al 45%, io prendevo per buono il dato del 54 ma è del tutto opinabile se è calcolato in questo modo….puo’ essere il 70 come il 46…in questo calcolo il pil viene considerata una grandezza non affetta da correzione per “evasione”, solo il gettito fiscale è affetto da correzione, cosa ke per me è opinabile…l’economia sommersa è sommersa appunto, sia per il gettito sia per il conteggio del pil…

Commento sul post di ieri, la ripresa immobiliare usa che non c’è

http://www.doctorhousingbubble.com/renting-revolution-renting-rate-us-california-homeownership-rate-rental-rate/

Neanche l’ombra

Alla faccia della ripresa immobiliare ed automobilistica negli usa
http://finance.yahoo.com/news/foreclosure-squeeze-crimps-las-vegas-030500923.html;_ylt=Au9M7w4PvrPyDmiNchdf0XuiuYdG;_ylu=X3oDMTRwNnVpNHVqBG1pdANGaW5hbmNlIEZQIFRvcCBTdG9yaWVzIG1peGVkIGxpc3QEcGtnA2I2MGEwMzBmLTRmZjktMzJhYS1iYjBkLWUwMGU3YmZmODhjYgRwb3MDNgRzZWMDTWVkaWFCTGlzdE1peGVkTFBDQVRlbXAEdmVyAzU5ZTBmNzYwLWU5NGYtMTFlMi04ZmU3LTQwNzk3MDAzYzE5Yw–;_ylg=X3oDMTFkcW51ZGliBGludGwDdXMEbGFuZwNlbi11cwRwc3RhaWQDBHBzdGNhdANob21lBHB0A3BtaA–;_ylv=3
http://finance.yahoo.com/news/americans-driving-less-heres-why-150000635.html

Abbiamo un problema di classe dirigente e di oligarchia da risolvere.
E’ un problema di selezione.
Scusate ma è un problema vostro-nostro.
I numeri, indipendentemente dai vari punti di vista che sono più che legittimi, li avete.
Avere i “numeri” è anche una responsabilità che è individuale, la responsabilità di mandare a casa questi e sostituirli.
Come dice Lampo, ci si impegna ogni giorno a spingere il treno nella direzione corretta ma non basta se il macchinista è incompetente o lavora per la concorrenza. E’ uno sforzo inutile e sprecato.

idleproc@finanza,

Vedo che c’è qualcuno che ha compreso il mio intento.
Ogni giorno che passa però mi rendo conto che è tempo ed energia sprecata, ma siccome sono testardo e tenace vado avanti… visto che può aiutare la consapevolezza… decisiva per le decisioni future, a cui saremo sottoposti.

quando si parla di aumento della pressione fiscale si parla di Trilussa, della solita storia del pollo a testa, e la cosa mi indispone parecchio, non leggo da nessuna parte che invece l’aliquota IRPEF per i reddidi più elevati non ha fatto altro che diminuire , mentre quella sul reddito medio -basso aumentare, allora mi sono presa la briga in questo caso di copiare i dati del calcolo IRPEF dalle istruzioni delle dichiarazioni dei redditi disponibili a chiunque dal sito dell’agenzia delle Entrate: quella più vecchia disponibile, cioè la dichiarazione 94 per i redditi 93, e l’ultima. Fare una comparazione considerando anche le detrazioni è troppo lungo , ma mi pare le aliquote siano sufficienti a dimostrare l’evidentee tendenza. A ciò si aggiunge il fiscal drag, che ha compresso ulteriormente il reddito netto di lavoratori dipendenti e pensionati. il che si aggiunge ovviamente al quadro generale di compressione dei redditi delle classi medio-basse

1.
Tabella 1.1 e fig I1: Si può vedere come l’Italia, fino a prima della crisi esogena, era sulla buona strada nella riduzione progressiva e non traumatica del sommerso.
Dall’ultima tabella si può vedere come nel 2012, nonostante il terrorismo fiscale, gli accertamenti reali e i relativi introiti non sono aumentati rispetto agli anni precedenti (a differenza di consumi e pil che sono letteralmente crollati).

2.
A cosa serve sapere la pressione fiscale legale (cioè il prelevato sul dichiarato)? Di fatto gli italiani su un pil reale di 100 pagano 46. Se non esistessero evasori parziali e gli italiani si dividessero in 2 categorie, onesti e evasori totali, si potrebbe dire che gli onesti pagano 54, ma la realtà non è così.
Quindi se si vuole sapere quanto pesano le tasse sul reddito degli onesti non è un dato corretto (senza contare che il pil non è il reddito).
E se si vuole sapere quant’è il sommerso basta la percentuale sul pil totale.

3.
Con la stabilizzazione del sommerso dal 2008 e la riduzione del pil dal 2009 è normale osservare anche un aumento della pressione fiscale legale. In particolare si nota l’incremento del 2012. E’ effettivamente anomalo l’incremento 2006-2007.

4.
La stabilizzazione del sommerso dall’inizio della crisi dovrebbe far riflettere chi pensa di uscire dalla crisi combattendo l’evasione fiscale. Far emergere il sommerso è possibile ma è un processo delicato; entrare a gamba tesa può produrre più danni che benefici.

perplessa@finanza,

pertanto per le persone fisiche,l’aliquota più elevata è diminuita di ben8 punti percentuali in 10 anni, mentre sono parecchi i redditi medi di lavoradori dipendenti, impiegati e penso anche operai, che si tovano ad avere un’aliquota marginale del 38%, con un reddito con un potere d’aquisto comparabile a quello che nel 93 aveva un’aliquota marginale del 27%.sull’evasione stendiamo un velo pietoso, come anche sul fatto che i dipendenti delle pubbliche amministrazioni sono impegnati a controllare adempimementi inutili, quando il loro tempo potrebbe essere utilizzato a controllare qualcos’altro. quando si parla di eccesso di burocrazia per le imprese(e anche per i cittadini privati), si dimentica del fatto che le amministrazioni perdono altrettanto tempo inutile.

perplessa@finanza,

gainhunter,

Grazie per gli ulteriori apporti.

In particolare in merito all’evasione fiscale concordo. Ci vuole tempo (in educazione soprattutto, a partire dalla scuola) per ottenere risultati, ma soprattutto ci vuole volontà.

Ma qui bisognerebbe aprire un altro squarcio sul collegamento che ha l’evasione (e la conseguente necessità di reintrodurre in circolo tale denaro) con le vendite di molti settori economici legali (cito a semplice titolo di esempio il settore immobiliare, del lusso, della moda e abbigliamento, ecc.).

Finché ci sono alcune note categorie di controllori fiscali (con tanto di albo) che accettano (o addirittura propongono) pagamenti in nero… basterebbe mandare la finanza da loro (ma ovviamente non si può), visto che il controllo dei dati sarebbe semplicissimo (contare le transazioni annuali, che comunque devono essere registrate, con le entrate: chissà cosa emergerà come tariffa media: più alta o più bassa di quella ufficiale?).

Sarebbe il vero segnale di cambiamento, soprattutto se poi i giornali facessero il loro lavoro, parlandone come fanno di altri argomenti che ripetono quasi “morbosamente”. A quel punto sono sicuro che scatterebbe la psicosi… e la percentuale di economia sommersa calerebbe rapidamente, se ovviamente gli introiti maggiori (in termini percentuali di minore evasione sul PIL) andassero TUTTI ad abbassare il carico fiscale.
Ma per fare ciò bisognerebbe creare un monitoraggio continuo ed accurato dell’economia sommersa… invece andando ad analizzare gli ultimi dati approfonditi, cosa emerge?
In tal senso, rimango della mia idea: manca la volontà.

Aggiungo una riflessione in merito ai motivi di un sommerso elevato:

1. L’economia italiana ha la caratteristica di avere moltissime piccole imprese, questo vuol dire che i lavoratori indipendenti sono percentualmente superiori, a volte anche di molto, agli altri paesi. Quindi in Italia la componente di persone che ha le maggiori possibilità di evadere qualcosa è più alta che altrove. (Non è che i dipendenti non evadono, ma se evadono sui consumi è necessario che anche la controparte evada sul reddito, e chi lavora in nero per un altro necessita che anche l’altro evada sui contributi a suo carico)
Quindi se l’evasione è strutturale, questo potrebbe essere una conseguenza diretta della diversa struttura dell’economia, e non necessariamente di una disonestà strutturale che necessita di un cambiamento culturale in termini di legalità. Quant’è la percentuale di sommerso tra i lavoratori indipendenti nei vari paesi?

2. Per esempio, la riduzione del sommerso nel corso degli anni potrebbe essere dovuta (anche) al progressivo smantellamento dei piccoli negozi in favore della diffusione dei supermercati.

3. A titolo di completezza, riporto i dati del lavoro irregolare diviso per macroregioni.
(http://www3.istat.it/istat/audizioni/220710/Allegato1.pdf)

gainhunter,

2. Gli Italiani su un pil contabilizzato di 100, pagano tasse contabilizzate per 46…se consideriamo anche la percentuale di evasione (prendendo per buono il dato del 17 % ) dobbiamo aumentare il 46 ma anche il 100, perchè se l’economia è sommersa sara’ difficile contabilizzarla nel Pil, quindi dire che il peso delle tasse teorico è al 54% (46/0,83) è una sciocchezza e rimane tale anche se lo dice la confcommercio, fine della storia…mi sembra che con te qualke giorno fa scambiai qualke battuta ke includeva anke una comparazione tra i prelievi fiscali in Olanda e Italia, e io per l’Italia davo per buono questo dato del 54% perchè lo avevo letto dappertutto e non avevo approfondito la fonte…invece bisognava fare riferimento al 46, errore mio…

i calcolo non servono a nulla se

in una paese dove gli organi di controllo e quelli che fanno le leggi non sono assolutamente sopra le parti, ma spesso corrotti ( vedasi tangenti e mazzette in parlamento ) e in eterno confglitto di interessi ( leggasi corte costituzionale ).
L’italia ( in piccolo ) ha perso da tempo il controllo suo destino, fedele servitore dei poteri forti in qualunque parte del mondo si annidino all’esterno, governata dall’asse politica-mafia all’interno,
questa è oggi la situazione che vede un paese dalle potenzialità enormi lasciato in pasto a chi sopra.
Tutto quanto sopra esposto non cambierà a meno di svolte epocali ( a napoli presentano higuain e in 60000 sono in visibilio, altro che per le strade a protestare contro la camorra che tutti i giorni uccide la campania grazie ai rifiuti ).
In italia lo stato non esiste, quale stato governato da politici onesti alla stregua di Falcone e Borsellino lascerebbe intere regione del sud e aree del nord in mano alle mafie de stato-mafia non fossero la stessa cosa.
L’unità d’italia cari lettori non è mai avvenuta, l’italia non c’è mai stata ( tranne ai mondiali di calcio, dove siamo lì tutti italiani ).
L’Italia quella che ci hanno lasciato gli antenati è un paese SPLENDIDO IDILLIACO, quella attuale sta diventando sempre più un paese di M…A

perplessa@finanza,

Quelli le aliquote le alzano o le abbassano in funzione di dove prendono più soldi…se nessuno dichiara redditi superiori a 200K è inutile aumentare le aliquote in questa zona…se uno dovesse organizzare le cose con un minimo di giustizia, quella vera non la famosa giustizia “sociale” di stampo bolscevico, dovrebbe ammettere ke di aliquote ce ne dovrebbe essere una sola per tutti i redditi oppure meglio ancora che dovrebbero essere regressive e non progressive…uno che ha già pagato 300K sul primo milione ke ha prodotto, io gli farei uno sconto sul secondo milione, anche per incentivarlo a produrre di piu’ e non andare via, tu no? Se in un negozio compri 10 vestiti è piu’ probabile che ti fanno sconto no?perchè è nel loro interesse non perdere un buon cliente…è dalla giustizia individuale che nasce la giustizia sociale, non il contrario….

lampo,

bisognerebbe che farsi fare la fattura fosse conveniente, in quel caso il cliente la richiederebbe. faccio presente che per quel poco che possiamo detrarci, l’aliquota attuale di detrazione è il 19%, inferiore all’IVA, quindi, anche in quei pochi casi il cliente fa l’eroe fiscale, quando chiede la fattura.inutile pertanto lo straparlare di fiscal compliance. ci si riempe la bocca di parole straniere per dire delle s..e. non condivido le politiche fiscali di questo paese, non ho le competenze per entrare in merito alle grandi evasioni, ma per quanto riguarda le questioni spicciole fin lì ci arrivo, ed è il conto della serva. per esempio non condivido la scelta che è stata fatta per combattere l’evasione in nero degli affitti, della cedolare secca. mi parrebbe più semplice che TUTTI i possessori degli immobili si potessero dedurre le spese(non detrarre al 19, ma dedurre dall’imponibile)(e vale anche per l’IMU), che è anche psicologicamente un incentivo a dichiarare. nello stesso tempo se delle fatture fosse prevista l’indicazione del codice fiscale o della partita iva del fornitore, nell’unico, si coglierebbero 2 piccioni con una fava. manca la volontà politica, di fare questo tipo di scelte, perchè quella degli evasori è una lobby. oltre che a essere sempre stata l’evasione un ammortizzatore sociale volontariamente tollerato per una massa di microimprenditori, che non starebbero in piedi senza l’evasione, e che ora, per di più sono costrette a sparire comunque, anche se evadono, non reggendo la globalizazzione. non è più sostenibile che un soggetto con reddito medio basso debba pagare il 38%, per mantenere questo status quo, perchè l’economia si avvita, calando drasticamente il potere d’acquisto dei soggetti che fanno i grandi numeri nella richiesta di beni e servizi.

ihavenodream@finanza,

a me non conviene pagare il 38%, e neanche agli altri contribuenti che hanno il mio medesimo reddito. il resto che dici è aria fritta e l’etichetta bolscevica mi pare ridicola. non vedo perchè dovremmo immolarci a favore di questi soggetti, nell’illusione che loro investano , spendano e spandano, lasciando a noi le briciole.(se ci rimangono). mi autocensuro da ulteriori commenti.

perplessa@finanza,

Sei riuscita a sintetizzare la gravità della problematica.
Infatti in merito alla cedolare secca, visto il pessimo successo ottenuto, stanno pensando di tornare indietro ed utilizzare un altro sistema.
In merito alla lobby, non ritengo che ci sia, ma la situazione sia come sostieni dopo: in tal senso gli studi di settore hanno aiutato molto certi microimprenditori (il termine imprenditori non è appropriato visto che rischiano poco).
In sintesi, l’evasione ed il sommerso li stanno combattendo “al minimo sindacale”, giusto per far vedere che fanno qualcosa. Ma una realtà coordinata di fondo non c’è, altrimenti avrebbero già permesso le varie banche dati di dialogare tra loro… invece, lasciando stare i vari proclami, se lo stesso cognome in una banca dati ha un “de” e nell’altro un “De” ecco che si ferma tutto.
Eppure abbiamo un database nazionale dei dati anagrafici a cui basterebbe collegarsi ogni volta che si inseriscono dati in altri database (basterebbe anche una semplice verifica periodica a posteriori, se non si ha la connessione)… ma lasciamo perdere. Oppure basterebbe fare una verifica per codice fiscale e trovare i nomi e cognomi non corrispondenti con il database nazionale (INA-SAIA). Si tratta di poche righe di codice, visto che è un semplice ciclo con un confronto di stringhe di testo (uno studente della scuola primaria, con la passione della programmazione sarebbe in grado di risolverlo). Se Codice Fiscale coincide in entrambi ok altrimenti aggiunge il nome e cognome in una nuova lista contenente i record da segnalare per la correzione.

perplessa@finanza,

Veramente sono questi soggetti che si immolano per gli altri, il principio iniziale del bolscevismo per lo meno era la giustizia sociale, qui invece il principio è vivere alle spalle degli altri…una società deve fondarsi sul merito e merito significa che chi è piu’ bravo ha di piu’, guadagna di più, ottiene di piu’…in una competizione libera e leale in cui tutti lavorano per guadagnare piu’ posizioni possibili….
La lotta all’evasione non si puo’ fare in Italia in primis perchè non ci sono i soldi per farla…tutte queste menate del redditometro, spesometro e quantaltro sono semplicemente la morte dei controlli, è il tentativo dello stato di controllare in maniera automatica le persone con un programmino senza fare controlli veri…risparmiando denaro, finisce che chi ha mezzi adeguati si difende, anzi ci marcia di brutto (se capisci qual è il criterio di calcolo di un programma è facile gabbarlo) i pesci piccoli rimangono incagliati invece…c’è poi un altro problema: anche se si avessero le risorse per fare la lotta all’evasione vera non c’è la volontà politica per farla, non perchè ci siano lobbies di evasori ma perchè non si puo’ tartassare la gente, non fornirgli i servizi e poi sbatterli in galera se si rifiutano di pagare…almeno fin quando in un paese c’è una democrazia e elezioni piu’ o meno libere periodiche…la lotta all’evasione è sacrosanta in linea di principio ma per essere legittima in sostanza lo stato deve imporre tasse ragionevoli, deve introdurre sistemi di pagamento semplici e veloci (tipo mandare il conto a casa dei contribuenti senza 730 unico e quantaltro) e soprattutto deve dimostrare ai contribuenti che il loro denaro viene utilizzato per i servizi pubblici…a quel punto diventa giusto sbattere in galera chi non paga il dovuto…in Italia che si realizzi tutto questo con la classe politica che abbiamo, la classe dirigente e permettimi anche il popolo che abbiamo, che è sempre pronto a chiedere e lamentarsi e a non prendersi mai responsabilità, è pura utopia…questa è la situazione, risulta evidente quindi come non ha senso indignarsi per una singola o anche per piu’ cose specifiche che non vanno, cioè sono incoerenti e ingiuste, come le aliquote messe a casaccio o la normativa sulla cedolare secca…tra l’altro vi ricordo che questultima prevede anche una roba che non si è mai vista neanche nei peggiori regimi autoritari: un inquilino senza contratto puo’ recarsi in un ufficio dell’agenzia delle entrate e farsi fare un contratto unilaterale al minimo sindacale di 8 anni…cioè e noi una roba del genere la tolleriamo? ma a quale principio giuridico si fa riferimento scusate? L’inquilino puo’ denunciare ovviamente ma perchè dovrebbe avere valore legale un contratto firmato da un solo soggetto che coinvolge due soggetti? Poi scusate ma siamo sicuri che l’inquilino senza contratto di una abitazione non ha alcuna responsabilità? il contratto è necessario secondo la legge, se non lo pretendi come inquilino sei connivente e corresponsabile di un illecito…lo stato puo’ dire: ok se denunci un illecito di cui sei connivente ti faccio uno sconto di pena, non puo’ dire: se denunci un illecito di cui sei connivente ti faccio un regalo…perchè questa è incitazione a perpetuare comportamenti illeciti…ma la verità è che, come dicevo prima, è inutile stracciarsi le vesti per queste singole cose, è tutto il sistema che va cambiato e per cambiare le cose bisogna cambiare le persone: cioè gli italiani…se iniziamo ora ci vogliono 2 generazioni almeno…speriamo…

lampo: per far vedere che fanno qualcosa.

hai azzeccato il tema, far vedere che fanno qualcosa ai coglioni che pagano. non so dove termina la malafede e inizia l’incompetenza. ho installato il redditest e mi è paso patetico,ho fatto diversi esperimenti mesi fa simulando alcune casistiche e l’incongruenza non è scattata. provare per credere. se funziona così anche l’accertamento sintetico stiamo freschi. nel caso degli investimenti e disinvestimenti l’incongruenza scatta se non si compensano, ma non scatta nel caso che si compensino, anche se la consistenza del conto è enormemente superiore a quella del reddito indicato. (riempiendo tutte le caselline del rigo investimento, 1 e tutti zeri, nada, non scatta niente), idem con gli immobili, inserendo 1 e tutti zeri, l’incongruenza non scatta per la coppia, ma per il single scatta anche per un valore accettabile, a mio parere, rispetto al redito. magari adesso l’hanno corretto.non ho più provato