Dopo il downgrading rischio sell off per i bond Italiani. Ecco perché!

EMU Direct Govt, benchmark utilizzato nella maggior parte dei fondi/gestioni per replicare la componente governativa euro, mi pare che l’Italia pesi non più del 23/27% se non ricordo male, o forse anche meno. se poi hai un benchmark tutto italia hai poco da fare. Vedo più problemi sui fondi pensione e fondi legati a polizze e assicurazioni (insomma Generali è fritta)

Esatto… proprio così…
Immagina l’effetto devastante sul sistema finanziario italiano…
Se dico…inimmaginabile… forse esagero?

Se hanno fatto il lavoro bene, il risk manager deve fare il suo lavoro

Se non hanno risk managers bravi, cazzi loro

semplicemente sarà sempre più importante la funzione del risk management o no?

Ma ma ma….sbaglio o i tagli dei rating erano stati largamente preannunciati?

Al momento il nostro rating è uguale a quello dell’Irlanda per le agenzie S&P e Dagong, Moody’s e Fitch immagino che si adegueranno a breve. Ricordo a tutti che gran parte dei downgrading son avvenuti il venerdì sera.

Questo è l’outlook di S&P:
“The outlook on the long-term rating on Italy is negative, indicating that we
believe there is at least a one-in-three chance that the rating will be
lowered again in 2012 or 2013. According to our criteria, we could lower the
ratings if a weaker-than-expected macroeconomic environment and deflationary
pressures: reduce Italy’s per capita GDP; result in Italy’s net general
government debt ratio continuing its upward trajectory; or lead to what we
would consider a prolonged worsening of financing conditions. We could also
lower the ratings if we see that the technocratic administration fails to
implement structural reform measures that we believe are necessary to boost
growth potential, whether due to opposition from special interest groups and
other incumbents or if the new government’s term is cut short before its
mandate is fulfilled.”

anonimo13@finanzaonline:
According to our criteria, we could lower the
ratings if a weaker-than-expected macroeconomic environment and deflationary
pressures: reduce Italy’s per capita GDP; result in Italy’s net general
government debt ratio continuing its upward trajectory; or lead to what we
would consider a prolonged worsening of financing conditions.

WEAKER THAN EXPECTED MACROECONOMIC ENVIRONMENT

elmariachi@finanza:
Se hanno fatto il lavoro bene, il risk manager deve fare il suo lavoro

Se non hanno risk managers bravi, cazzi loro

Non è solo una questione di risk management. E’ una questione di benchmark e di normativa. Senza poi dimenticare che la maggior parte dei prodotti di risparmio gestiti sono a “GESTIONE PASSIVA” e quindi col piffero che si sono mossi prima…

Infatti il rischio è puramente tecnico, cosi come i margini di garanzia.

Sul mercato, credo che le agenzie di rating, soprattutto S&P abbiano davvero perso importanza. Il problema è che “il sistema” delle gestioni, si basa ancora sui criteri di queste assurde agenzie di rating.

DT, volevo chiederti, che impatto ci potrebbe essere sui fondi ed etf dei portafogli alfa beta gamma ecc..
Inoltre manifesto il mio dubbio maggiore su tali portafogli, ovvero di non riuscire a fare gli scambi di posizione che indichi e che questo ovviamente penalizzi la performance che viene anche penalizzata dalle commmissioni.
Io per questo credo che una scelta diretta sui alcuni titoli obbligazionari /azionari sia se non meglio da non scartare , certo non si può fare con 10k una selezione di titoli e valute, questo sicuro

moneys@finanzaonline,

Diciamo che con alpha, beta e gamma puoi stare tranquillo. L’impatto sarà minimo… 😉

Premesso che ogni paese ha le sue peculiarità macro, prospettiche…. perchè non confrontare le yield curves dei paesi con rating BBB+?

CVD. Non è solo questione finanziaria. E’ un’altra Libia… il gioco è gestito e truccato verso l’esproprio. Perfette le valutazioni di DT.

Speriamo solo che, come i mercati, anche fondi et similia siano in anticipipo sui tempi e abbiano già da tempo cominciato a vendere titoli di Stato italiani. Si spera…

@ A_RNASI

Sì, sono d’accordo sul discorso fondi pensione e polizze varie. Qualche anno fa, ho controllato la composizione di una mia polizza (che estinsi). Era nella quasi totalità composta da BTP.

mettiamo che nessuna norma viene introdotta per sopperire a quando detto da DT , cosa succede ai soldini di un investitore ? vengono liquidati con la perdita che ne segue per estinzione anticipata o recupera tutto quanto magari anche con gli interessi fin li maturati?

sarò pessimista ma stante la situazione attuale la mia interpretazione è la seguente:
SCENARIO A) tutto si avvita su se stesso, il debito esplode, passaggio sotto il FMI con conseguente distruzione di ricchezza per la maggioranza delle persone (80-90%).continuo rafforzamento del dollaro che permetterà di venire in europa a comprare a prezzi stracciati società ottime, ed in seguito reindebolimento del dollaro per dare il colpo di grazia e diminuire il loro debito monstre.il tutto aiutato dall’impasse della politica e con un abbandono di Monti per impossibilitata di operare le modifiche necessarie.
SCENARIO B)Stato di emergenza nazionale in cui sono necessarie ulteriori e profonde riforme e TASSE che Monti tenterà di far digerire a noi popolino e alla politica, con conseguente impoverimento quasi totale ed evoluzione stile argentina 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁
poveri noi

In effetti, Monti potrebbe vendere parte del patrimonio immobiliare pubblico. Tanto per chiarire…gli immobili del patrimonio pubblico sono quelli che vengono venduti a politici e amici dei medesimi a un quarto del loro valore (vedi Scajola e Patroni Griffi) ovvero…casa da un milione di euro “svenduta” a 250.000 euro. E’ ovvio che questi casi sono la punta dell’iceberg. Sono convinto che, ben nascosti, ci siano casi di beni immobili venduti a società o a multinazionali a prezzi stracciati in cambio di bustarelle.

La situazione è la stessa di un normale cittadino che vende un immobile da 200.000 euro per necessità e dovrà, in genere, accontentarsi di ottenere un prezzo inferiore se ha poco tempo e vuole venderlo a tutti i costi. Diciamo che, in genere, riuscirà a venderlo piuttosto agevolmente a 150.000 euro, cioè il 25% in meno del suo valore di mercato.

Quindi: lo Stato mette in vendita 2.000 Mld di immobili ottenendo quasi certamente di venderli a 1.500 Mld circa. “SE ANCHE” dovesse venderli a metà prezzo (e a questo punto li venderebbe sicuramente) il beneficio per noi sarebbe notevolissimo. Ovvero… si dimezzerebbe il debito pubblico!!

Parchè i nostri politici (e caste varie)i non vogliono questo?

Parchè sarebbe un’operazione alla luce del sole (almeno in buona parte).

I nostri politici vogliono, ad esempio, vendere un bel po’ di caserme dismesse a una grande catena di supermercati, ma ATTENZIONE parchè questo è un concetto base, PIU’ BASSO SARA’ IL PREZZO A CUI SVENDERANNO LE CASERME ALLA MULTINAZIONALE, PIU’ ALTA SARA’ LA LORO TANGENTE. Ma per ottenere questo, occorre agire nell’ombra senza che i cittadini sappiano niente, se non anni dopo tramite la solita tardiva inchiesta giornalistica. In un’asta pubblica questo non si potrebbe ovviamente fare o comunque si potrebbe fare in maniera molto limitata.

Da qui, la FACCIA TOSTA di sostenere che “se vendessimo adesso dovremmo svendere”, cioè fare quello che hanno sempre fatto fino ad oggi, non al 50% del valore degli immobili, ma al 25%.

Ecco allora farsi strada la proposta Monorchio-Aletta che ci farà “anticipare” con un prestito forzoso il “potenziale” utile che deriverà della vendita al “giusto prezzo” degli immobili che non avverrà mai o se avverrà vedrà i nostri politici tenersi sia i nostri soldi che i proventi della suddetta vendita ovviamente sempre a un quarto del loro valore ad amici, amici degli amici e multinazionali varie. Qualcuno spera ancora di evitare il default con una simile classe dirigente?

Precisazione:

il patrimonio immobiliare dello Stato ammonta a 4.000 Mld. Io ho ipotizzato la vendita della metà del medesimo, ma si potrebbe fare anche con un quarto: 1.000 Mld, magari anche venduti a metà prezzo, diminuirebbero il debito pubblico di un quarto.

alfio200@finanza,

La cosa che preoccupa è che tutto quanto sta succedendo ha delle motivazioni politiche che porteranno l’italiano medio ad impoverirsi ancora di più (assieme al patrimonio pubblico che verrà svenduto) mentre qualcuno, straniero e grosso, comprerà a prezzi scontatissimi e diventerà padrone.
Non dimentichiamo che alcune aziende corporate USA hanno per esempio tanta di quella liquidità in cassa che possono comprarsi di tutto e di più. E poi ci sono i Cinesi, gli arabi… Insomma… Io continuo a non credere ad un default perchè NON conviene a nessuno. Tempo invece che come sempre i potenti si approfittino della debolezza dei più deboli. Per ingrassarsi. come sempre…e questa volta a nostre spese…

alfio200@finanza,

Ehm…credo che mettere sul mercato 1000mld di immobili pubblici in questo momento avrebbe un effetto devastante sul mercato immobiliare nazionale.

anonimo13@finanzaonline,

Devastante per i proprietari, sicuramente, ma magari potrebbe anche riportare i prezzi degli immobili in Italia su livelli sensati. A Berlino (fonte Report) un 4 vani in periferia costa mediamente 50.000 euro, tra il centro e la periferia 80.000 euro (a Berlino). A Genova, la mia città, un 4 vani in periferia lo paghi anche 120.000 euro (a Genova).

Se poi consideriamo, a proposito di un eventuale calo del prezzo degli immobili, che i grandi proprietari di immobili in Italia sono, oltre allo Stato, la Chiesa, le cooperative (principalmente rosse), le banche, le assicurazioni più svariate megasocietà di costruzioni abbiamo un altro motivo per cui la casta si guarderà bene dal vendere gli immobili e varerà la Monorchio-Aletta.

alfio200@finanza:
Se poi consideriamo, a proposito di un eventuale calo del prezzo degli immobili, che i grandi proprietari di immobili in Italia sono, oltre allo Stato, la Chiesa, le cooperative (principalmente rosse), le banche, le assicurazioni più svariate megasocietà di costruzioni abbiamo un altro motivo per cui la casta si guarderà bene dal vendere gli immobili e varerà la Monorchio-Aletta.

Oltre a una diminuzione della ricchezza per tutti i proprietari di immobili si avrebbe anche un impatto sull’occupazione nel settore.

alfio200@finanza,

il monolocale dove vivevo, l’avevo comprato in periferia a Bologna nel 92 (120.000.000 più IVA). certo se rivendessi adesso l’appartamento dove abito ora, credo andrei in perdita, ma non si può andare ai prezzi degli anni 80. 50.000 euro, non scherziamo, è lo stipendio di un impiegato, in Germania.non ho visto report, e non so a che genere d’immobili si riferisse, quindi per sfizio sono andata a cercare un’agenzia immobiliare tedesca qualsiasi
http://www.immobilienscout24.de/immobiliensuche/haeuser-kaufen/berlin/berlin.htm

comunicato stampa dell’ADUSBEF e Federconsumatori sulle agenzie di rating:
http://www.adusbef.it/consultazione.asp?Id=8462&T=P
ma purtroppo le associazioni dei consumatori non sono proprietarie dei media, i loro comunicati non li fuma nessuno
la gente si dovrebbe mobilitare, perchè noi paghiamo con le tasse, le pensioni, accise e quant’altro questi vampiri, non il lavoro per i giovani, o nuovi servizi sociali

invece il Manifesto commenta così la notizia:
http://www.ilmanifesto.it/attualita/notizie/mricN/6259/