Economia di plastica

Perchè Danilo DT cancella tutti i miei commenti…
Non sono nè offensivi né incontestuali…
Se aggiungo un link di approfondimento-confronto non dovrebbe dare fastidio… per chi ha una mente aperta e disponibile al confronto…

Sono andato a vedere nell’antispam. Vedo che ogni tuo commento era con allegato un link probabilmente ad un tuo sito. Ed è per questo che il sistema, vedendo SEMPRE citato lo stesso sito, ti legge come spam.
Ma scusa, se ti fa piacere il confronto (che è fondamentale) perchè non replichi cosa pensi direttamente nei commenti così evitiamo questo fastidio?

il capitalismo crea
il capitalismo distrugge

aspettiamo che anche i diritti acquisiti e i privilegi vengano abbattuti

…se si volesse permettere all’economia reale di ristrutturarsi e ripartire i soldi della “stampa” dovrebbero essere dati direttamente nelle tasche di piccola e media impresa e lavoro che farebbero da un lato le loro scelte di investimento e dall’altro tirerebbero il fiato e lo farebbero tirare al commercio parterndo dai beni di prima necessità.
Sarebbe una redistribuzione dei capitali e dei redditi all’inverso di quella fatta finora ma srebbe un’eresia.
Con questa classe politica e dirigente, invece, se si allargheranno i cordoni della borsa, il grano andrà alle solite clientele per comprarsi il voto e halle lobby delle grandi opere etc. che non sono affatto ristrutturazioni e investimenti per l’efficienza sistemica ma alle solite…

TASSI DI INTERTESSE A ZERO = EUFORIA A BREVE TERMINE E RIALZO A BREVE TERMINE MA è = DISASTRO FINANZIARIO INEVITABILE.

Ribadisco, LE BANCHE CENTRALI tenendo i tassi a zero artificiosamente, stanno gettando le basi per il prossimo disastro finanziario che sarà tanto più disastroso quanto più a lungo i tassi saranno mantenuti a zero. VORREI CHE TUTTI leggessero bene quanto scritto sotto…

” …..E” cruciale studiare se e come il sistema bancario e le banche centrali agiscono sul tasso monetario, che svolge un ruolo guida, ‘di segnale’, per la definizione delle preferenze temporali degli individui: spesa vs. risparmio per i risparmiatori e beni di consumo vs. beni di investimento per gli imprenditori. In un certo qual modo, possiamo dire che per l’azione delle autorità monetarie gli attori non sono liberi di scoprire liberamente quale sarebbe il tasso naturale, perché sono orientati a guardare ciò che è definito dalle banche centrali.

La politica monetaria è neutrale se «non fa altro che fungere da intermediaria tra risparmiatori e investitori. Se la politica è neutrale, variazioni nell’offerta del credito sono guidate da variazioni nell’offerta del risparmio programmato»[10]. Il che vale a dire che una crescita dei prestiti per investimenti può generare un boom sostenibile solo se essa sarà fondata sull’aumento di risparmio, cioè su maggiori risorse realmente disponibili per gli investitori, capitale reale e non virtuale. Infatti, una situazione di tal sorta corrisponderebbe ad un mutamento della struttura delle preferenze temporali.

L’effetto diretto di una diminuzione delle preferenze temporali è una diminuzione del tasso di interesse sui prestiti e un aumento della quantità dei prestiti offerti. Questo risultato richiede solo che le forze correttive del mercato prevalgano nel mercato dei prestiti. […] Il cambiamento delle preferenze temporali sta semplicemente a significare che l’imprenditore sta svolgendo il suo compito in presenza di un tasso di interesse più basso e di una maggiore disponibilità di credito. Tutto ciò che va detto a questo punto sulla capacità degli imprenditori di adattarsi con successo a queste mutate condizioni del credito è che le forze auto-correttive sono al lavoro: quegli imprenditori che realmente si adattano con successo tenderanno a fare profitti e quindi gestiranno una maggiore quantità di risorse, mentre coloro che non lo faranno tenderanno a subire perdite e quindi perderanno il controllo delle risorse[11].

Al contrario, se il credito viene aumentato in modo artificioso, si creano le premesse per un’espansione malsana, fondata su investimenti errati degli imprenditori, che mettono in atto investimenti sbagliati (malinvestimenti) perché guidati da un prezzo, un tasso, che non riflette la struttura delle preferenze temporali. Il boom malsano sarà seguito necessariamente da una recessione. E, proprio come accade nella fase attuale, «i cicli degli investimenti generalmente finiscono in una crisi creditizia con una simultanea e improvvisa “crisi” finanziaria per molte imprese»[12].

In che modo una siffatta sproporzione tra tasso naturale e tasso monetario può generarsi? In due modi. O il tasso monetario viene spinto da qualcuno al di sotto di quello naturale oppure quest’ultimo si innalza al di sopra del primo. La prima situazione è forse la più facile da immaginare ed è quella normalmente presa in esame da Mises; la banca centrale gioca con il tasso di interesse, credendo nell’automatismo secondo il quale un basso tasso, favorendo gli investimenti, può stimolare un’economia stagnante; in questo l’autorità monetaria è sostenuta di solito da una disinvolta politica del credito da parte degli istituti bancari, che spingono sull’acceleratore creando immensi pacchetti di prestiti-spazzatura, che poi mettono sul mercato, cartolarizzano, cercando di incamerare lauti guadagni e di uscire dal gioco prima che sia troppo tardi. È vero che una tale azione combinata può creare crescita economica, ma virtuale, cui seguirà una recessione violenta, proprio come sta succedendo oggi. È il tipico errore che si manifesta nella teoria economica monetarista.

Vi è però una seconda possibilità, che può presentarsi da sola o combinata a quanto appena visto. Il tasso naturale si spinge al di sopra di quello monetario; è la novità teorica introdotta da Hayek[13]. La situazione è generata da positive aspettative di profitto. Se gli imprenditori, la cui dinamica psicologica è fondamentale in ogni processo economico, sono pervasi da un sentiment positivo, cioè sono convinti di poter iniziare progetti industriali profittevoli, hanno ottime aspettative di profitto, saranno spinti a chiedere maggiore denaro a credito per poter iniziare processi produttivi più lunghi. Hanno dunque mutato le loro preferenze temporali perché essi sono divenuti più future-oriented. Il tasso naturale sale, nel tentativo del processo di mercato di attirare nuovo risparmio per riequilibrare il mutamento delle preferenze temporali, per ora intervenuto solo dal lato degli imprenditori, mentre l’offerta di risparmio non è mutata. In questo caso le banche centrali dovrebbero immediatamente alzare il tasso ufficiale, per allinearlo con la modifica unilaterale della preferenza temporale (sono solo gli imprenditori a domandare più credito, mentre non è cresciuta l’offerta, il risparmio). Così facendo, l’altra parte del mercato, i consumatori, saranno indotti a risparmiare di più, apportando sul mercato le risorse monetarie aggiuntive in grado di incontrare l’accresciuta domanda degli imprenditori e quindi permettendo la partenza di un ciclo di investimenti sanamente fondato. Ciò permette di vedere come un ciclo espansivo possa essere innescato anche a tassi crescenti e non solo in presenza di un basso saggio di interesse. Se invece il riallineamento del tasso monetario rispetto a quello naturale non avviene, cioè ancora il tasso monetario è tenuto artificialmente basso, anche in questo caso si aprirà un ciclo espansivo cui seguirà una depressione. “

Grazie della risposta… riportare commentoni lunghi rischia di essere futile… allora riporto il sito che già esprime il pensiero… qualche domanda nel tempo però l’ho anche posta…
Icebergfinanza non banna al più non considera…. è anche un modo per condividere dati e opinioni…
Credimi prevale il desiderio di scambiare idee a quello di pubblicizzare un po’ un sito sul quale non guadagno nulla e che vive per il piacere di scriverci sopra…

jesselivermore@finanza,

Caro amico i tassi sono tenuti artificialmente bassi per evitare la bancarotta di molti ” STATI “…in primis l’ITALIA…….che già oggi paga 80 miliardi di euro annui di interessi sulla mole di 2160 miliardi di debito…..immagina se i tassi dovessero tornare ai livelli naturali di ” MERCATO “…..la spesa per interessi quantomeno raddoppierebbe…..e sarebbe la BANCAROTTA.

jesselivermore@finanza,

Ricorda che l'”imprenditore” che hai citato nel testo corrisponde a quello schumpeteriano, cioè colui che utilizza il credito bancario per investire in innovazione e tecnologie innovative mettendosi in prima persona di fronte al rischio imprenditoriale. Oggi il credito è usato dagli imprenditori per galleggiare o per pagare i debiti verso i fornitori. Gli utili aziendali dovrebbero essere funzionali agli approvvigionamenti, permettendo un’autonomia aziendale che pochissimi possiedono.
E poi ci sono imprenditori improvvisati che hanno approfittato del boom del credito degli anni passati, lamentando adesso il fatto che le banche non li finanziano più. Come fanno a finanziarti se hai bilanci in perdita da cinque anni e continui a utilizzare il credito per ripianare i tuoi debiti pregressi? Il fallimento di tipo anglosassone sarebbe molto più logico.
A volte bisognerebbe dare la patente di imprenditore.

Danilo DT,

” I BTP anche se ora sono stracari saliranno ancora “, mentre i bund dei tedeschi sono scontati a tasso 0, gli OAT in liquidazione mentre i BONOS sono in offerta al 3X2. Per farla breve abbiamo la concreta possibilità che il mondo della finanza, o dell’economia di plastica come mi piace chiamarla, possa continuare la sua gloriosa ascesa verso l’Olimpo del nulla, generando nuovi guadagni artificiosi. Bhe dai Danilo con il silicone non è che sia diverso, illusioni illusioni illusioni. Ciao.

filipposense1@finanza,

“Il fallimento di tipo anglosassone sarebbe molto più logico.

A volte bisognerebbe dare la patente di imprenditore.”

…anche quella di bankiere…

Se il mercato esiste, il mercato esiste per tutti anche per i TBTF… ma non gira così.
Sarebbero falliti tutti a catena e forse ne saremmo già fuori e con una visione del mondo più realistica.

Il mio punto di vista è “classico”, prima o poi col mercato si fanno sempre i conti, se il mercato dovesse essere stato abolito o “gestibile” nei punti di crisi con cicli sincronizzati, sarebbe una novità sostanziale assoluta teorica e pratica.
Quello attualmente in atto è solo un trasferimento colossale di redditi e capitali verso i big players che anno scommesso su di un futuro non realistico e che hanno barato.
Il tutto in attesa dell’arrivo del “mercato”.
Per il momento è come vivere sull’avamposto del “deserto dei tartari” ma con qualche diversivo in più sia pirotecnico che slasher movie legato all’attività sul terreno della redistribuzione di risorse, redditi e capitali.

stamo tutti qua ad aspettà e speramo che ce la cavamo.

occhio a non dormire quandi si è di guardia… pensando che “tanto questa volta è diverso”.

…una osservazione aggiuntiva.

Facciamo tutti parte del sistema, con ruoli differenziati ma siamo “il sistema”, si chiama così per questo e nessuno se ne può chiamare fuori.
Se io mi compro un I-Bidone, l’ultimo mega video che mi permette di vedere la spazzatura e la telepropaganda in 3D, ‘amachina superfiga co’ stereo 800 watte che te schianto l’artri a un killometro ché altrimenti nò trombo e lo faccio a debito, faccio una scommessa sul futuro che altri sono felicissimi di finanziarmi (o lo sono stati) perché ci guadagnano sopra e nell’ipotesi che vada male ci fanno un’assicurazione che poi gira circolarmente.
Tutti contenti.
Ovviamente, su questo, esiste un aspetto “culturale” sempre sistemico, indotto.
Esisono però anche le persone “serie” o che non hanno potuto per condizione sociale al limite partecipare all’abbuffata vera e che sono la massa.
Come scrisse un banchiere in tempi non sospetti ma ove il problema era già chiaro per gli addetti, saranno e sono proprio questi a pagare il conto.
La cosa “infastidisce”, è anche fuori dalle regole di “mercato” ove chi fa cattivi investimenti viene punito.

C’è qualcosa che non va nel “sistema” di “libero mercato” e alcuni hanno questo sospetto da un bel pò.