in caricamento ...

Se a frenare il tapering della FED fosse una guerra?

Scritto il 29 Agosto 2013 alle 09:30 da Danilo DT

Sicuramente mi sbaglierò, perché non è così nella realtà. Ma proviamo un attimo ad azzardare un discorso, a scatenare un “pour parler”.
Fed: i discorsi di Ben Bernanke hanno fatto intendere a tutto il mondo, con una preparazione certosina delle parole e dei toni di voce, che ormai i tempi erano maturi per l’inizio della famosa “exit strategy”. Ovviamente passando dal tapering e poi via via fino all’aumento, in un futuro apparentemente remoto, dei tassi di interesse.
E’ una mossa dovuta. Ormai lo spazio di manovra della Fed è limitato, il debito è ai massimi storici, il Congresso scalpita, occorre cambiare marcia sulla politica monetaria.
Però partire ora col tapering significa anche abbandonare un progetto nella consapevolezza che, alla fine, si sono gonfiati i mercati in generale ma non si sono messe quelle basi su cui far ripartire in modo solido l’economia americana.
E allora…che fare? La coperta è corta, ormai ci vuole un miracolo…

No…. Ci vuole una guerra.

Fino a pochi giorni fa, sembrava una scommessa sicura che la Federal Reserve avrebbe annunciato l’inizio della fine del suo massiccio programma di acquisto di bond a settembre. Ora, secondo me, gli ultimi eventi rendono questo scenario meno certo.
Abbandonare i mercati in tensione, oggi, non è possibile. Già c’è una massiccia fuga di capitali dai paesi emergenti e progressivamente dalle borse. Senza il sostegno della FED si rischia il tracollo sui mercati finanziari. Ed ecco che forse, nel meeting del 17-18 settembre potremmo ritrovarci con la sorpresa.

“..per il bene dell’economia USA e del mondo intero, la FED rimanda l’interruzione del programma di acquisto di 85 miliardi al mese.”

US Debt limit

...ma siamo già oltre il tetto massimo stabilito?

…ma siamo già oltre il tetto del debito USA massimo stabilito dal Congresso di 16.4 trn USD?

Sia ben chiaro, la mia è una boutade, ma mi sembra quasi che l’attacco Usa sia avvenuto senza nemmeno “tastare il polso” dell’opinione pubblica. In passato NON è mai successo. Si è sempre cercato il consenso del popolo, per non far la figura dei guerrafondai. Ovvio, la Siria ha usato armi chimiche, ma allora perché non attendere una risoluzione ONU?
Tutto questo darebeb ragione a coloro che propendono ad un tapering con partenza a dicembre. Anche perché potrebbe essere usata come ulteriore scusa l’aumento del prezzo del petrolio che ne deriverà, del Brent soprattutto. Ovviamente tutto di penderà dal tipo di attacco e dalla durata dell’intervento, sempre che non ci sia qualche inconveniente con l’Iran, sul quale recentemente si leggono news sempre meno positive in merito al loro arricchimento di uranio. Sarà anche un caso il fatto che tutte queste notizie se ne escono fuori proprio ora?

L’Iran ha ampliato in modo significativo la capacità di arricchimento dell’uranio
nell’impianto di Natanz, installando 1.008 centrifughe di tipo Ir-2m. Si tratta di centrofughe più moderne e veloci di prima nel processo di arricchimento dell’uranio, più moderne e più veloci nel processo di prima. Lo rivela un rapporto dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (Aiea), secondo la quale a maggio le centrifughe iraniane erano poco meno di 700.
Nel rapporto trimestrale dell’agenzia – la prima da quando è salito al potere il presidente relativamente moderato Hassan Rouhani – ha inoltre riferito che Teheran ha dato il via alla produzione di materiale per i reattori che l’occidente teme possa servire alla costruzione di ordigni nucleari. Circostanza negata dalle autorità irachene.
Le autorità iraniane fanno sapere che il suo programma di energia nucleare ha obiettivi unicamente energetici e medici, respingendo le accuse dell’occidente in merito a un possibile utilizzo militare della strumentazione nucleare a disposizione.
(Source)

Ma tranquilli, sto solo facendo delle ipotesi e sto fantasticando. Anche se pensandoci bene…

Chiudo con questo elenco di brillanti motivazini di Ritholz sulla questione USA-Siria:

Bombardamento Siria solo rafforzare i sostenitori della linea dura … e danneggiare la sicurezza nazionale americana . L’alto comandante militare degli Stati Uniti dice che attaccare la Siria sarebbe rischioso e costoso

Una guerra siriana potrebbe essere una delle guerre meno popolari nella storia americana

In realtà, la maggior parte del mondo è contro un attacco in Siria

La guerra contro la Siria potrebbe far volare il petrolio con conseguenze recessive

La Russia ha più volte dichiarato che avrebbe preso in considerazione un attacco contro la Siria come un attacco alla sua sicurezza nazionale. La Cina ha anche fortemente ammonito gli Stati Uniti . Cina e Russia in possesso di un sacco di debito degli Stati Uniti…

Gli esperti hanno – finora – dubbi che le armi chimiche siano state effettivamente utilizzate

Il governo americano – in un replay della guerra in Iraq – sta cercando di fermare ispettori dell’ONU nel vedere se sono state utilizzate armi chimiche

Se sono state utilizzate armi chimiche, è chiaro chi le ha usati

Gli Stati Uniti hanno ripetutamente accusato falsamente altri di usare armi chimiche

I ribelli siriani hanno – a quanto pare – le armi chimiche usate in precedenza

Gli Stati Uniti hanno anche appoggiato Al Qaeda e altri noti terroristi in Siria

Gli Stati Uniti, Gran Bretagna e Israele hanno usato armi chimiche nel corso degli ultimi 10 anni

Guerre “umanitarie” di solito hanno esiti fortemente negativi

Attaccare la Siria senza l’approvazione del Congresso sarebbe incostituzionale

(…) continua…

Certo, molti punti sono discutibili, però come dicevo prima, questa vicenda ha tantissimi punti oscuri… O mi sbaglio?

STAY TUNED!

Sostenete l’iniziativa. Abbiamo bisogno del Vostro aiuto per continuare questo progetto!

Buttate un occhio al nuovo network di

Meteo Economy: tutto quello che gli altri non dicono

Segui @intermarketblog

| Tutti i diritti riservati © | Grafici e dati elaborati da Intermarket&more su databases professionali e news tratte dalla rete | NB: Attenzione! Leggi il disclaimer (a scanso di equivoci!)

Tags: ben bernanke, exit strategy, tapering |

6 commenti Commenta

briz

Scritto il 29 Agosto 2013 at 10:16

In effetti, riflettendoci bene, suona molto strana questa decisione “settembrina”, quando proprio dovrebbe iniziare il tapering. Sappiamo tutti che una crisi economico/finanzaria ha sempre trovato sostegno con una guerra. Pur riconoscendo che un attacco alla siria non equivarrebbe certo ad una guerra come il 1915/1918 o il 1939/1945, di solito le guerre “regionali” non hanno un grande impatto finanziario. Ma l’attacco alla siria sarebbe un pò diverso rispetto al vietnam, all’iraq etc…la siria si trova nel cuore del medio oriente, ha due forti alleati come cina e russia e, prorpio nella regione, l’iran si schiererebbe a suo favore. Tutto questo potrebbe creare una vera crisi geopolitica daslle imprevedibili evoluzioni. In effetti, attuare un tapering in questo periodo potrebbe rivelarsi anche pericoloso in quanto l’america non poptrebbe permettersi uno shock finanziario. Come giustamente dici, per ora è bene limitarsi a considerarli come semplici ragionemaneti di fine agosto, ma hai inserito una bella pulce nella gabbia dei leoni. Grazie danilo 😉

7voice

Scritto il 29 Agosto 2013 at 10:48

ma tu quale tapering vai cercando ?quelli i dati sono tutti falsi e ben bernanke dovrebbe essere messo in galera ! l economia americana è marcia di fallimento ! i paesi emergenti non vanno x il semplice fatto che il dollaro al massimo il popolo lo possono usare x pulirsi il deratano !FACCIAMOLA FINITA CON IL RINCORRERE LE VACCATE DI QUESTI FALLITI ! MA TU QUALE ATTACCO VAI TROVANDO ? QUESTI HANNO 4 CARCASSE X IL CESSO , FANNO SOLO FIGURE DI MONNEZZA CONTRO HACKER ORIENTALI ! PER NON PARLARE DELLA STAZIONE SPAZIALE, QUALCUNO ANDASSE A VEDERE CHI STA SOSTENENDO IL PROGRAMMA ? AMERICA FALLITA , FANNO SOLO MILLANTATO ! ORMAI SONO DESTINATI ALLA FINE DEL GIAPPONE CON FUKUSHIMA………………..SONO MORTI !

kry

Scritto il 29 Agosto 2013 at 15:05

briz@finanza,

Sembra che le decisioni più importanti siano un pò settembrine. La più importante ancora in corso? 11 settembre 2001 guerra al terrorismo.
7voice@finanza,

Anche secondo me il tapering serve solo per distrarre e concordo con quanto affermi. Sono riusciti a mantenere il $ come valuta di scambio nonostante i loro mostruosi deficit.

idleproc

Scritto il 29 Agosto 2013 at 18:55

Al momento sono incartati.
…e c’è da ridere…

Un saluto a tutti.

lampo

Scritto il 29 Agosto 2013 at 21:50

Difficile che posticipino il tapering a dicembre, nel bel mezzo del cambio di consegne con la nuova Presidente della FED. Vorrebbe dirle legarle la bocca, visto che non avrebbe voce in capitolo.
Quindi o inizia prima (settembre) o non lo fanno proprio, almeno finché il nuovo inquilino non si è assestata e fatta conoscere dai mercati finanziari con qualche FOMC. Quindi ci vuole molto tempo.

Per cui settembre è più che adatto come mese, guerra o non guerra.
Ricordiamoci infatti che la guerra aumenta il PIL, per cui porterà lavoro e risultati economici migliori… sigh! Ulteriore motivo per non posticipare il tapering.