in caricamento ...
PIMCO: può diventare un rischio sistemico?
Scritto il 1 Ottobre 2014 alle 09:20 da
L’uscita di flussi finanziari continua copiosa dagli ex fondi gestiti da Bill Gross. PIMCO corre ai ripari e cerca di convincere gli investitori a restare. Oltre alle vendite che possono anche creare volatilità, c’è un importante problema da non sottovalutare: ovvero i derivati.
Su PIMCO avrete già letto molto. Anche perché la notizia della partenza di Bill Gross, con dimissioni che comunque, occorre sottolinearlo, hanno anticipato la medesima richiesta ma da parte della stessa società, non è certo cosa di poco conto.
A parlare sono i volumi della società che se ne stanno andando altrove. Nella giornata di lunedì 29 settembre l’ETF a gestione attiva che era gestito dallo stesso Bill Gross ha visto deflussi per 446,5 milioni di dollari, pari al 12,5% del totale delle masse gestite, un volume non proprio indifferente, facendo scendere le masse gestite dall’ex prodotto diretto da Gross a 3.1 miliardi di USD, aggiungendosi ai deflussi ghèà in essere da mesi (visti gli scarsi risultati).
Arrivano le bocciature anche dalle società che danno i rating ai fondi, nella fattispecie MorningStar, che fa downgrade e passa il fondo Total Return da Gold a Bronze (resta comunque un rating MOLTO elevato).
La società recentemente ha chiamato tutti i principali investitori, tra cui diverse case d’affari, per convincerli che tutto è come prima, anzi è anche meglio. Si temono ulteriori deflussi di capitali. Visto che da venerdi la cifra tolta dalle gestioni di PIMCO è pari a 10 miliardi di USD, qualche misura bisogna pur prendersela. Anche perché grosse masse rischiano di avere anche effetti destabilizzanti. Saranno forse felici le altre società di gestione (Janus in primis) ma per i mercati, il via vai di bond rischia di aumentarne la volatilità e di creare un mercato destabilizzato. Ma il problema è, secondo il mio parere, ancora un altro.
ETF gestito da PIMCO di cui si parla nel post
Come forse già sapete, la SEC sta conducendo un’indagine ormai da mesi sui fondi gestiti da Gross. Potrebbero esserci, per farla breve, delle accuse legate alla valutazione di alcuni asset all’interno dei fondi. In parole povere, forse certi asset non erano valutati, all’interno del NAV, al valore corretto, drogandone quindi il valore.
Un altro caso Madoff? Nulla si può escludere, anche se io non penso proprio che ci si arrivi a questi livelli. Innanzitutto, una volta scoperte le carte dalla SEC, potrebbe esserci un danno reputazionale per tutto il mondo del risparmio gestito. Ma soprattutto, se ci fosse sotto qualcosa di POCO piacevole, senza raggiungere i livelli del caso Madoff, e se scattassero sul mercato una serie di richieste di rimborsi, potrebbe succedere , come detto prima, che il mercato non riesce a “digerire” i titoli venduti per carenza di compratori. E coi titoli, NOTA DOLENTE, potrebbe essere necessario liquidare certe posizioni sui derivati. Ora, voi sapete benissimo (riprendendo i tanti post pubblicati dal sottoscritto) la massa allucinante di derivati presenti nel mondo finanziario. Se capitasse che fossimo in presenza di un evento tanto inatteso quanto destabilizzante, siamo certi che tutti i pacchetti di derivati “smontati” siamo liquidabili ed esigibili?
Ora forse capite il motivo per cui si vocifera la possibilità addirittura di un intervento direttamente della FED, un po’ in stile AIG. E se la FED dovesse mai intervenire, allora significa che il bubbone è veramente degno di nota.
STAY TUNED!
(Clicca qui per ulteriori dettagli)
(Se trovi interessante i contenuti di questo articolo, condividilo ai tuoi amici, clicca sulle icone sottostanti, sosterrai lo sviluppo di I&M!). E se lo sostieni con una donazione, di certo non mi offendo…
I need you! Sostienici!
Segui @intermarketblog
Questo post non è da considerare come un’offerta o una sollecitazione all’acquisto.
Informati presso il tuo consulente di fiducia. Se non ce l’hai o se non ti fidi più di lui,contattami via email (intermarketandmore@gmail.com).
NB: Attenzione! Leggi il disclaimer (a scanso di equivoci!)
14 commenti Commenta
gilles27
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 11:27
Ciao, il “new millenium table” che gentilmente mi hai fatto avere, prevede ” 2014 PANIC”
…mancano 3 mesi alla fine del 2014.
reragno
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 11:44
Quel volpone di Gann se sa una più del diavolo: la sua analisi è fortemente influenzata dalle scienze esoteriche.
Siamo in attesa di vedere questo panico anche perchè francamente questo mercato ha stufato.
gilles27
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 11:51
…concordo con te, questo mercato ha veramente stufato.
…un bel “panic selling” stile ’98 – 2000 -2001 – 2007.
gainhunter
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 13:45
“Come forse già sapete, la SEC sta conducendo un’indagine ormai da mesi sui fondi gestiti da Gross.”
Sono i fondi sotto inchiesta, oppure solo l’ETF Total Return?
dfumagalli
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 16:30
Sarebbe bello vedere il bubbone scoppiare.
Vedere i padroni del mondo crollare assieme ai loro castelli di cartaccia, costruiti col sangue dei nostri discendenti.
Ovviamente non andrebbero giù da soli, si aggrapperebbero e porterebbero quanti più possibile con sé, cercherebbero anche di “socializzare le perdite” come stanno già facendo da anni.
Eppure è l’unico modo di disfarsi di loro, sofferenze o no.
… per poi ovviamente creare un nuovo ciclo dove nasceranno e cresceranno i nuovi padroni ed oppressori del mondo!
gainhunter
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 19:15
“The issues being probed by the SEC include whether the $3.6 billion exchange-traded fund bought investments at discounted prices while relying on higher valuations for the assets when the fund calculated the value of its holdings, the Wall Street Journal reported yesterday, citing unidentified people familiar with the matter. ”
““What they’re being accused of is in fact the industry standard accounting process,” Dave Nadig, the chief investment officer at ETF.com, a San Francisco-based ETF research and analysis firm, said in a telephone interview. ”
Se è vero, il rischio maggiore è proprio lì, nel fatto che questa storia coinvolgerà buona parte dei prodotti finanziari obbligazionari. Oppure finirà in niente.
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 20:21
gainhunter: a
ETF e fondi
Ovviamente occhio alla crisi di fiducia e al danno reputazionale del mondo del risparmio gestito
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 23:18
…The fund scored huge early gains, potentially helping it attract interest from investors. The ETF was launched Feb. 29, 2012, with $103 million as a companion to Mr. Gross’s much-larger Pimco Total Return fund and designed to follow a similar strategy….
http://online.wsj.com/articles/pimco-etf-draws-probe-by-sec-1411524226
La SEC ancora non ha detto nulla ma siccome il fondo seguiva l’etf, se era un clone o similare….
lampo
Scritto il 1 Ottobre 2014 at 23:56
Hanno comunicato il dato delle fuoriuscite di settembre: -23,5 billion
http://headlines.ransquawk.com/headlines/pimco-total-return-fund-september-outflows-usd-23-5bln-01-10-2014
Per comprenderlo meglio, mi sono permesso di aggiornare il grafico inserito nel post da DT:
gainhunter
Scritto il 2 Ottobre 2014 at 00:56
Ok, anche il wsj parla solo di etf, e non del fondo principale.
E poi casomai è l’etf che segue il fondo, e conferma quanto ho segnalato l’altro ieri: http://intermarketandmore.finanza.com/pimco-rischia-di-essere-il-nuovo-caso-madoff-69087.html/comment-page-1#comment-135862
ossia la differenza di rendimento (sospetta) tra etf e fondo:
“The Pimco Total Return ETF returned 8.7% between March and August of 2012, its first six months in existence, compared with 5.2% for the Pimco Total Return fund”
“Since inception through August, the ETF has gained 5.9%, compared with a 3.4% gain for the Total Return fund”
“The heady performance of the ETF raised questions among some of Pimco’s clients about the discrepancy in results between the ETF and the Total Return fund, according to a person close to the firm.”
gilles27
Scritto il 2 Ottobre 2014 at 15:08
….che quel volpone di GANN abbia ragiione? FTSEMIB -2% è solo l’aperitivo?
Loading ...
Ci prepariamo a rivivere con esponenziale potenza una nuova Lehman?
Se solo servisse a ripulire per sempre il mondo della finanza sarebbe benvenuta, ma non so cosa potrebbe succedere se ancora una volta venissero spese montagne di miliardi dei contribuenti per salvare questi mostri.